Prácticamente cada autor tiene su propia definición de Humanidades, yo me apegare a la más simple de todas (por mi formación científica), esto es: las que no son Ciencias, asumo implícitamente la dualidad Ciencia - Humanidades, el modelo Ajeno de más abajo, que si bien no es exacta, permite entender básicamente el concepto de que son cosas diferentes:
C ≄ H
Althusser lo explica mucho mejor en su libro Curso de filosofía para científicos. de 1967, recomiendo leerlo, las Ciencias tienen un fundamento experimental y matemático, las Humanidades no necesariamente, en realidad cada rama de ellas tiene el suyo propio, así la Literatura tiene la creatividad y la belleza, la Pintura tenia más o menos el mismo, pero es muy difícil considerar bello un cuadro de arte moderno, ahora yo más bien diría que el Arte se basa en el Ego, por otro lado, hay ramas como la Pedagogía o el Socialismo que más bien son Dogmáticas, en la cual adoran unos pocos profetas y ajustan todo su actuar a confirmarlos y rechazar lo que no este de acuerdo con ellos.
O ramas como la Sociología o la Historia que ya han encontrado un camino más o menos coherente para explicarse a si mismas y con ello comprender lo que están estudiando, o bien como dice Althusser, usando la Filosofía para tener una Fundamentación Teórica que les de una justificación de si mismas.
Y aún la misma Filosofía, pese a ser la Reina de las Humanidades, no es un concepto único, esta dividida en innumerables corrientes, así hoy la moda es la Fenomenología, y esta es una de mis críticas más fuertes a las Humanidades, su frivolidad, su gran amor por las modas y su gran inclinación a la ignorancia, vemos por doquier doctos estudios fenomenológicos, que son simples descripciones, sencillamente porque sus autores jamás leyeron el capítulo 2 de Husserl y no pudierón darse cuenta de que es la reducción eidética el objetivo de la descripción, como diría cierto personaje de película, me estoy ahogando y tú me describes el agua, la simple descripción de un fenómeno es más bien terreno de la Literatura, por otro lado, esta su amor a la moda, si el escritor es famoso, tiene razón, no importa que tan estúpidos sean sus escritos, y una vez pasado de moda, el nuevo gurú tendrá toda la razón y se olvidara el de hoy, así que en vez de descubrir un concepto y dedicarse a explorarlo para crear una Teoría sólida, simplemente vuelven al principio, la serpiente mordiéndose la cola en un infinito desperdicio de labor.
En mi opinión la Ciencia y las Humanidades son dos ramas del Conocimiento del individuo, y para ser pleno, es necesario tenerlas ambas, hacer Ciencia y descuidar las Humanidades te hace un pobre científico, y lo mismo al revés, su modelo es:
En el que C ∪ H ⇒ Conocimiento Pleno
Pongamos un ejemplo: Einstein, tenía un gran conocimiento del manejo de la Energía, pero una muy pobre Ética, al proponer la construcción de la Bomba Atómica, se convirtió en una bestia asesina, la sangre de decenas de miles de vidas de Hiroshima y Nagasaki esta en sus manos.
Un contraejemplo: Heissenberg, sabía mejor que Einstein las posibilidades de las Armas, pero tenia una elevada Ética, y cuando le preguntarón, mintió descaradamente:
- ¿Armas nucleares? ¡dejen los cuentos y hagán algo serio!
Y en Humanidades, basta una sola palabra: Leonardo.
